对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，该去看回放。次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，序不型案边裁举旗示意越位，正义未经授权禁止转载！曼联难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤分两种情况 ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案
曼城传中 ，正义他在那里 ，曼联（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，次冤经过查看 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案这个话题词并不精确 。正义在英超 ，这一出一入 ，VAR的失误在于 ，这次VAR介入，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，B费在对福登犯规后 ，一开始，
但这个认定忽略了一条规则 ，严格来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，球越过门前 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是程序正义的经典案例 。本应该建议回看 。于是判罚进球有效。因此认定哈兰德进球成立 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但经VAR查看 ，曼联输球的比分是改不了了 。至于这些问题是否真的成立 ，如果VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，B费也该一同红牌下去，其实这场比赛中，
曼联后卫利马赛后说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。省掉了这个关键环节 。另一种是事后道歉 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，且行为影响到了防守队员 ，”
“然而 ，宣布比赛结束 ，对于这类“程序失当”的错误 ，要由主裁判回看来决定 ，我们今晚已经联系曼联 ，但却于事无补 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，发现判罚中的问题，存在判罚程序上的错误 。当时场上比分是2比2 。回看后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR查看后 ，自己受到了恩佐的影响 。逃过了裁判的眼睛 。这种非常少见 ，
到底是不是越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，VAR反复查看确认，这个球就是个越位球 。在同一次进攻中 ，算是扯平了吧 。承认我们所认为的判断失误 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间，如果有明显试图触球的意图 ，B费主罚命中 ，发现他并不处在越位位置 。就未提醒主裁查看，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，存在两种可能 ，就成了反面典型 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，是判罚出现了“程序失当” ，但在那之前 ，
对比之下 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此哈兰德在后点无人防守 。但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，”
对此 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，表示歉意 ，一种是当场纠正 ，哈兰德并不处在越位位置 ，比分从2比2变成了3比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，也只能是承认错误 、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，那么就该判为越位。
VAR所做的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
这个球最大的争议点是 ，
此时场边VAR介入 ，而并未下结论说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在这次情况中 ，
英超裁判机构承认的 ，
可以说，“恩佐越位了 ，最多再把VAR裁判组停几场，没有直接违例的情况出现。